Según el ingeniero nuclear y ex director ejecutivo de la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN), Víctor Aguilera, nuestro país debería contar con un programa de reactores. Esto, debido a que cree que se dan las condiciones para instalar varios de ellos en distintos lugares del territorio. Sin embrago, también es cauto en señalar que el uso de esta energía puede ser perjudicial o beneficioso, dependiendo de la manera como se emplee.
Por este motivo, no es aventurado afirmar que la energía nuclear tiene dos caras. Una representada por quienes buscan en ella la generación de bombas atómicas o que pueden ocurrir accidentes como el de Chernobyl. Y otra que los beneficios en medicina, electricidad e investigaciones científicas, que se derivan de su aplicación, son innumerables.
Sin perjuicio de lo anterior y tomando en cuenta que existen 435 reactores nucleares funcionando en el mundo, y que Argentina posee tres ¿Por qué Chile no pude contar con su propio reactor? Esa es la misma inquietud que llevó al ex presidente Ricardo Lagos a crear la comisión que presidía Aguilera, quien a pesar de ello, aclara que no es la primera vez que se realiza. “Esta es la segunda comisión. Entre 1977 y 1980 se creó una primera comisión que estuvo integrada por profesionales de Chilectra, Endesa y la Comisión Chilena de Energía Atómica. Esa vez se estudiaron emplazamientos, características de los reactores... en esa época se dijo que era muy temprano para una central en Chile” (Fuente:La Nación, 16/03/07).
Hoy en día, los tiempos avanzan a pasos agigantados y la factibilidad de elaborar una planta nuclear se hace más latente. El criterio global es que se fabriquen reactores según la necesidad de los países, y en ese sentido, debido a la crisis energética chilena, la instalación de centrales nucleares para la generación de electricidad, por ejemplo, sería una buena alternativa. Aunque por lo mismo, ya han surgido voces disidentes que critican que en nuestro país no existen especialistas en esta materia y que el uso de la energía nuclear tiene un gran impacto ambiental. Por eso proponen (entre ellos, Sara Larraín, directora del programa “Chile Sustentable) el uso de la energía termodinámica.
Así y todo, Aguilera defiende su postura, teniendo la convicción de que se debe instalar, de todos modos, una central nuclear en el país. “Yo la instalaría en el desierto, cerca del mar porque el reactor, al igual que el motor de un auto, necesita un radiador. El agua se podría sacar del mar y esa misma agua salada, que se convierte en dulce, podría ser utilizada para regadío de la agricultura, porque es agua limpia, no contaminada. Podríamos crear un vergel”, explicó Aguilera. (Fuente:La Nación, 16/03/07).
Por este motivo, no es aventurado afirmar que la energía nuclear tiene dos caras. Una representada por quienes buscan en ella la generación de bombas atómicas o que pueden ocurrir accidentes como el de Chernobyl. Y otra que los beneficios en medicina, electricidad e investigaciones científicas, que se derivan de su aplicación, son innumerables.
Sin perjuicio de lo anterior y tomando en cuenta que existen 435 reactores nucleares funcionando en el mundo, y que Argentina posee tres ¿Por qué Chile no pude contar con su propio reactor? Esa es la misma inquietud que llevó al ex presidente Ricardo Lagos a crear la comisión que presidía Aguilera, quien a pesar de ello, aclara que no es la primera vez que se realiza. “Esta es la segunda comisión. Entre 1977 y 1980 se creó una primera comisión que estuvo integrada por profesionales de Chilectra, Endesa y la Comisión Chilena de Energía Atómica. Esa vez se estudiaron emplazamientos, características de los reactores... en esa época se dijo que era muy temprano para una central en Chile” (Fuente:La Nación, 16/03/07).
Hoy en día, los tiempos avanzan a pasos agigantados y la factibilidad de elaborar una planta nuclear se hace más latente. El criterio global es que se fabriquen reactores según la necesidad de los países, y en ese sentido, debido a la crisis energética chilena, la instalación de centrales nucleares para la generación de electricidad, por ejemplo, sería una buena alternativa. Aunque por lo mismo, ya han surgido voces disidentes que critican que en nuestro país no existen especialistas en esta materia y que el uso de la energía nuclear tiene un gran impacto ambiental. Por eso proponen (entre ellos, Sara Larraín, directora del programa “Chile Sustentable) el uso de la energía termodinámica.
Así y todo, Aguilera defiende su postura, teniendo la convicción de que se debe instalar, de todos modos, una central nuclear en el país. “Yo la instalaría en el desierto, cerca del mar porque el reactor, al igual que el motor de un auto, necesita un radiador. El agua se podría sacar del mar y esa misma agua salada, que se convierte en dulce, podría ser utilizada para regadío de la agricultura, porque es agua limpia, no contaminada. Podríamos crear un vergel”, explicó Aguilera. (Fuente:La Nación, 16/03/07).
3 comentarios:
Es súper necesario que Chile comienze a pensar de manera anticipada, que se inicie una era en que no marquemos el paso de las potencias. Chile debe mirar hacia las energías no contaminantes, se debe realizar un esfuerzo para que este tipo de energías sea una realidad en nuestro territorio.
La experiencia señala que simplemente no ay forma de eliminar la basura radioactiva que generan estas centrales.
Miremos hacía el futuro y pensemos de una vez por todas en nuestro vapuleado medioambiente.
me pifié en el "ay" pa q depués no me peles.
cacho wn. se pone "hay" y no "ay"
Publicar un comentario